我寧愿讓我的學(xué)生盡他們最大的努力去寫更好的代碼，而不是寫更好的注釋。——Uncle Bob Martin

比起“更好”的代碼，我更寧愿學(xué)生們寫更少的代碼。——Bob Marshall

沒有任何事情比“非常有效率地做了一件本不應(yīng)該做的事”更沒用的了。——Peter Drucker

這引發(fā)了一場關(guān)于“寫更好的代碼”還是“寫更少的代碼”的討論。

一個(gè)好的折中方案就是，用更少的代碼寫出更好的代碼。代碼的優(yōu)劣或多少不是看代碼行數(shù)，也不是其他一些愚蠢的東西，而主要看的是有意義的代碼。在這場討論中，支持“更少代碼”的一方，關(guān)心的不是使代碼盡可能緊湊、避免重復(fù)，等等，而是他們認(rèn)為只要合理，盡可能少些或不寫代碼。

我們是否應(yīng)該將重點(diǎn)放在決定什么應(yīng)該做，什么不應(yīng)該做，還是應(yīng)該竭力去改進(jìn)我們的軟件開發(fā)技能？

無論如何，在沒有一個(gè)上下文環(huán)境的情況下，誰也無法合理地回答這個(gè)問題。下面我們來分開討論。

更好的代碼

這是站在開發(fā)者的角度來說的。在大部分中、大型軟件開發(fā)公司中，開發(fā)者與產(chǎn)品管理者或產(chǎn)品所有者之間幾乎沒有任何直接聯(lián)系，這意味著，管理者對于產(chǎn)品的構(gòu)建知識(shí)知道得很少，甚至一點(diǎn)都不知道。

當(dāng)然，作為一個(gè)開發(fā)人員，我可以，也應(yīng)該分享我關(guān)于構(gòu)建特定功能的一些看法，但是我也不太可能有足夠的信息在很多情況下做出正確的判斷。比如，我認(rèn)為不應(yīng)該添加某一個(gè)該死的功能，就算我是對的，但如果客戶讓加，我的意見被采納的幾率會(huì)很小。當(dāng)然，也不完全是這樣，你可以說服客戶改變想法，但這種情況很少。

如果你曾經(jīng)參與過一個(gè)大的合同項(xiàng)目，每個(gè)細(xì)節(jié)在前期都已經(jīng)確定好了，并且由于內(nèi)部政治原因，客戶方面也沒人想去更改任何東西，你知道我在說什么。如果你沒有在類似公司工作過，你很幸運(yùn)。

在這種情況下，最好專注于構(gòu)建更好的代碼，而不是更少的代碼，因?yàn)楹茈y說什么是有意義的更少的代碼。

更少的代碼

這是站在產(chǎn)品管理者的角度。對于他們來說，他們首要的重點(diǎn)應(yīng)放在構(gòu)建更少的代碼上。是的，我知道他們不寫代碼，但這仍然應(yīng)該是他們首要的目標(biāo)。

產(chǎn)品經(jīng)理應(yīng)該知道哪些功能能夠提升產(chǎn)品的價(jià)值，哪些不能。他們通常更適合與客戶進(jìn)行這樣的討論，比如客戶想要哪些功能、費(fèi)用、不必要的功能、無用的代碼等。

作為開發(fā)者，你的領(lǐng)導(dǎo)希望你創(chuàng)造更多的價(jià)值，或更少的浪費(fèi)，把重點(diǎn)放在構(gòu)建更少的代碼上。當(dāng)然，你可以自由地選擇編寫更好的代碼，或者更少的代碼，但是似乎選擇后者要更加明智。同時(shí)，你的工作效率很大程度上取決于你完成的工作，因此，你應(yīng)該用更少量的代碼完成更多的功能，并注重這些代碼的質(zhì)量，而不是使用大量的代碼來解決問題。

很顯然，這場爭論不會(huì)有一個(gè)確定的答案。站在產(chǎn)品經(jīng)理的立場，我會(huì)建議Peter Drucker的觀點(diǎn)，而對于開發(fā)者，我會(huì)建議Bob Martin的觀點(diǎn)。